Созданные роботом песни и копейки за талант: будущее музыкальных стримингов

Технологии идут вперед. В том числе на музыкальном рынке. Можно сокрушаться и говорить, что музыке скоро конец, ведь мы полностью перешли на цифру (а значит, никакого живого звука и никаких эмоций). Можно в знак протеста принципиально не пользоваться подписками на разные стриминговые сервисы. Можно отстаивать права как порядочный меломан и бороться с пиратством (либо же игнорировать это явление).

У всех разные прогнозы. Разработчики стримингов говорят, что с каждым днем их платформа становится только лучше и лучше. Некоторые же музыканты, продюсеры, а также слушатели категорически не согласны с этой идеей: дескать, все как-то слишком радужно.

Кто прав, а кто нет? Каждый по-своему. Мы лишь предлагаем вам порассуждать на тему судьбы стримингов, а также обратить внимание на несколько фактов, которые, возможно, заставят вас задуматься.

История музыкальных стримингов

В 2001 году на свет родился проект Стива Джобса - iTunes. Формула была одновременно проста и уникальна: артисты выкладывают на платформу свои альбомы, а слушатели покупают каждый за 99 центов. Переход от продаж CD к цифровым LP стал революционным: низкая стоимость позволяла приобрести любимый релиз большому количеству людей.

Последние же двадцать лет с развитием интернета и (к сожалению) пиратства в Сети стали доминировать модели подписок - Spotify, Apple Music. В России - «Яндекс.Музыка», «VK.Музыка», а позже - «МТС.Музыка» и «Звук». Подписка на единый музыкальный каталог с ежемесячной оплатой показала большой потенциал. Для артистов это прозрачная система, при которой заработок зависит не от череды продюсерских соглашений, а от них самих. Для слушателей - огромный каталог из разных жанров, стилей и исполнителей (для меломанов - не подарок ли?).

Стриминговые сервисы изменили всю структуру музыкального рынка: теперь группы и певцы вынуждены подстраиваться под запросы на 15-секундные треки. Они стараются понравиться музыкальным редакторам, добавляющим новичков в авторские плейлисты.

Создатели и разработчики, в свою очередь, пытаются удержаться в этой нише за счет пакетов сервисов, которые включаются в подписку (это и кино, и книги, и всевозможные маркетплейсы), а также новых алгоритмов (не без ИИ), которые улучшают персонализацию.

Автор фото: unsplash.com

Российский рынок сегодня и его особенности

Вроде бы по отчетам все хорошо: в нашей стране стримингом ежемесячно пользуются 84 миллиона человек. Из них 32 миллиона подписаны (а это ничего себе цифра). Практически все перешли на отечественные платформы. Объем рынка музыкального стриминга в 2024 году был 38 миллиардов рублей - это на 48% больше, чем в 2023-м. Рост подписчиков, как и музыкантов, продолжается.

Но что если посмотреть фактам в лицо? Как слушатель я лишена большей части каталога зарубежной музыки - просто потому, что лейблы ушли из России. Мое право на прослушивание любой музыки по подписке ничтожно мало с авторским, поэтому периодически из коллекции пропадают то одни, то другие композиции. Наконец, алгоритмы настолько скрупулёзно проработаны, что подставляют мне в рекомендации то же самое, что я сама же себе сохраняю (хотя я рассчитывала на что-то новое).

Если я музыкант - мне практически не платят. Большую часть денег с прослушиваний делят дистрибьюторы, продюсеры, лейблы, а оставшиеся гроши достаются артисту. Заработок небольшой, сложно протиснуться (несмотря на большое количество инструментов) в плейлисты, а конкурировать приходится не с реальными людьми, а со сгенерированными композиторами-призраками.

В чем проблема стримингов?

Разберем на примере Spotify. Маленький кусочек (примерно 200 человек) - это такие гиганты эстрадной сцены, как Тейлор Свифт, Сабрина Карпентер, Чаппел Роан. Эти люди могут спокойно зарабатывать на прослушиваниях. Берем чуть менее популярных (их в районе 100 000), которых часто можно назвать культовыми. Они будут получать чуть меньше 100 000 рублей (если переводить на наши деньги). Остальные (довольно известные, но как будто бы недостаточно) - 40 000 рублей в месяц. Большая часть музыкантов, какие бы они ни были талантливые, трудолюбивые и профессиональные, не получает почти ничего. Такая простая математика.

За альбом уже не платят 99 центов, монетизируется по большей части дистрибьютор или же лейбл. Никакой речи и не может идти о самих артистах. Это прискорбно.

На музыкальном рынке рождается двоякая ситуация: большие рыбы продолжают выпускать на платформах релизы, а маленькие даже не запрыгивают в пруд. Вместо того чтобы стримить свои песни и получать за это копейки, они выбирают альтернативный путь - живые выступления, продажа мерча (если на него, конечно, есть деньги) или же выпуск музыки на аналоге.

Фейковые артисты - еще одна головная боль. До 10—20% новой музыки - это творческие деяния не реального человека, а робота. Все это размывает ценность творчества. Если посмотреть с другой стороны - убирает с рынка тех, кто эксплуатирует одинаковые музыкальные образы и совершенно пресные мелодические ходы (а таких предостаточно).

Музыку из каталогов могут удалить. Недавняя ситуация с Гуфом тому подтверждение. Твою музыку выкупают и продают. Или лейбл могут не устроить условия, предложенные стримингом. И бум - тебя уже нигде нет на просторах интернета. А слушатель, платящий деньги за подписку, не может тебя нигде найти.

Кроме того, некоторым музыкантам не нравится политика руководителей стримингов и они принципиально оттуда удаляются из этических, политических и социальных соображений (как, например, было недавно в Spotify, когда несколько артистов просто удалили свою музыку с платформы). Кстати, удаляли свои каталоги в связи с конфликтами со стримингами и Тейлор Свифт, и Том Йорк, и многие другие.

Зависимость от алгоритмов (бесконечная череда одинаковой музыки) - еще одна проблема. Пример: я захожу в «Яндекс.Музыку». Решаю включать поток по какой-то песне. Мне попадаются сотни одинаковых мелодий, повторяющих не только аккорды моего «референса», но и общую художественную задумку: смыслы, текст, мелодию. От этого становится жутко. Я ведь иду за новой музыкой. А мне подсовывают старую.

Альтернативный путь

Автор фото: unsplash.com

Темп развития музыкальных сервисов стремительно растет - ожидается подъем роста выручки, большее количество подписчиков, а также внедрение новых ИИ-технологий. Блокчейн, улучшенная персонализация и разные инструменты для продвижения - все это будет доступно в стримингах, вот увидите.

Защита прав пользователей и артистов, борьба с чередой мошеннических схем, а также улучшение качества звука - тоже плюшки, которые нам обещают разработчики стримингов. Но будет ли что-то еще? Есть ли альтернативные пути?

На самом деле есть. Но они пользуются не такой популярностью. В Азии, например, особенно в Южной Корее и Японии, есть спрос на кассеты и винил (у них этот рынок гораздо более популярен и востребован, чем у нас). В России тоже относительно недавно появились адепты «виниловой культуры» - в приобретении пластинки они видят не только материальную, но и духовную ценность. 

Противостояние артистов и стриминговых площадок - явление интересное. Когда-то считались прогрессивными CD. Казалось, что это долговечный и надежный аналог пластинок, которые в любой момент могут поцарапаться, износиться и хуже проигрываться. Потом на смену им пришел эппловский iTunes. Тогда люди думали, что ничего не может быть лучше.

Сейчас же все постепенно перестают верить в сказку о том, что стриминговые площадки - лучшая альтернатива физическим носителям и цифровым магазинам. Кто знает, возможно, через несколько лет мы вернемся обратно в реальный мир и начнем слушать музыку снова на виниле.